言论自由当然是一件好事,央视自有其新闻自由,但是管见以为,我们在公共场合发言一定要有一种自律——对一件事物的评价(尤其是负面评价)要建立在充分调查、了解的基础上,不要只凭主观印象,一知半解就开始针砭时弊。
大胃王吃播秀是吃播视频的一大主要分类,要对其作出评价,首先要了解什么是吃播,它的受众是哪些人,吃播会对他们造成怎样的影响。
西南大学张露丹、崔丽在《看别人吃饭能获得什么满足——一项基于B站吃播受众的质化研究》中,通过微信朋友圈及B站招募总计24位受访者,对其进行访谈,总结出受众观看吃播的三大动机,分别是:
研究数据显示,大多数受访者代偿性需求的产生是由于他们客观上的“吃不到”和主观上的“不敢吃”。客观上的“吃不到”多是因为经济条件、地域限制;主观上的“不敢吃”在大部分女性受访者身上体现得较为明显,主要受审美和健康观念的影响。三分之二的女性受访者为了身材美观而拒绝很多食物,其中部分人还提到因为身体原因不敢吃一些食物,希望通过看吃播来获得满足。也有少数受访者看吃播是为了获得一种陪伴的感觉,是来自主播和网友的陪伴,也就是“虚拟陪伴”。这部分受访者往往处于压力和孤独的心境中,现实生活中的不如意使他们更易在看吃播的过程中获得陪伴感。
无独有偶,吉首大学徐晓红、潘虹羽《哔哩哔哩弹幕“吃播热”现象实证分析》一文选取了B站30个吃播账号892条弹幕进行整理分析,得出统计数据如下:
截图表格中k8凯发官网,所有弹幕类型中「代理满足感」占比6.5%k8凯发官网,对吃播过程的感觉体验弹幕占比23.3%,再次佐证了《看》一文中关于吃播代偿性满足的观点;同样高占比的情感和情绪表达和互动也反映出吃播视频的陪伴功能。
通常观念认为,吃播暴饮暴食,传播了不良的用餐理念,容易增加食欲,引发浪费,央视微博亦是基于这一点展开的批判。
然而有研究指出,k8凯发天生赢家一触即发与央视的批判恰恰相反,由于吃播是一种现实中进食需求的代偿,大胃王吃播秀不但不会引发浪费,反而会降低食欲。
本研究发现,近一半的受访者表示他们通过观看吃播获得了代偿性满足,并成功地克制了自己的食欲,减少了在现实生活中吃东西的次数,特别是高热量、高脂肪的食物。但是,也有极少数受访者指出这种代偿性满足是短暂的,视频中的美食带给他们满足的同时也激发了他们对食物的。
同样在通常观念中,大胃王吃播秀常常被认为是一种猎奇、吸引眼球的不当展示;这一观念也与实证研究不符。
《哔哩哔哩弹幕“吃播热”现象实证分析》对B站30个账号的粉丝、硬币及视频食量进行了回归统计:
结果显示,与一般观念中「大胃王吃播更猎奇、更吸引眼球」的理解不同,统计结果显示食量因素与账号粉丝量不存在显著的相关性。
以上两篇论文只是关于吃播这一文化现象的一部分研究,无论是研究方法还是结论都不必然准确,本身也有很多可以展开探讨的地方,此处只是作为一种观点展示,帮助大家对吃播这一文化现象建立一个初步的了解和框架。
如果要参与讨论,甚至发表意见,还需要阅读更多的文献,进行更深入的研究;具体到本题,大胃王吃播秀作为吃播的一大主要分类,审慎起见,评价之前也应该对其进行专门的了解。
无论是传统的大胃王吃播秀还是一般吃播,上传的视频作品都属于《著作权法》中的类电作品,其重点在于「播」而不在于「吃」。食物在吃播中更多是服务于视频效果的道具,好比电影拍摄时使用的实物道具一般,即使并没有最终被食用,恐怕也谈不上浪费一说。
作为一种全新的娱乐形式,吃播提供了情感交互、虚拟陪伴和进食代偿的满足,并不必然指向食品浪费,针对不够熟悉的食物,我们的批判应当更为谨慎,给新事物多一些理解和宽容。